现代快报讯（记者 孙苏皖）六旬男子李某参加徒步活动时，没有听从活动组织者陈某建议，独自一人爬山过程中意外摔倒坠亡。近日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院公布该案一审民事判决书，认为李某应承担绝大部分责任，判决非营利群众活动的组织者陈某承担10%的责任。 2024年8月29日，60岁男子李某在微信群里报名参加陈某组织的徒步活动，并转账支付了40元的活动费用。2024年8月31日徒步活动当天，李某跟队前往乌鲁木齐附近的野鹿滩。在徒步活动中，李某发生坠亡。2025年4月15日，乌鲁木齐县公安局出具的尸体检验及现场勘查情况分析表明，李某死亡排除刑事案件，不排除意外从山坡摔跌滚落致闭合性颅脑和腹腔脏器损伤死亡，不完全排除病理性疾病死亡可能。 之后，李某儿子将陈某诉至法院，要求陈某赔偿27.7万余元。李某儿子认为，父亲李某在登山过程中因意外摔倒导致死亡，陈某作为活动组织者既未对活动风险进行充分评估及告知，亦未采取必要安全救助防护措施，致使参与者在无保障的情况下暴露于高危环境。 陈某辩称，2024年8月31日的行走路线是从下车的地方到山脚下的一个大平台，愿意爬山的群友有专人带队上山。到达目的地下车后，她嘱咐大家不能独自上山，上山必须要有两三人结伴同行。而李某未听从她的风险告知，一人进山，自身具有一定过错。此外，本案活动系自助式户外运动，由活动者自愿参加，组织者同时也是参加者。活动不具有营利性，故组织者对参加者所尽的安全保障义务应当仅限于合理范围内。 法院认为，在活动过程中，对进行爬山的人员，陈某未就爬山行为的危险性作出过真实的说明和明确的警示，亦未采取相应的防止危害发生的必要措施，无法证实其已经尽到了安全提示义务。因此，法院认为陈某对李某的坠亡行为存在一定过错。 法院判决活动组织者陈某赔偿9.5万余元，图为法槌（资料图） 但陈某收取的含车费、保险费在内每人40元的费用，系案涉活动的基础费用，不存在营利性。陈某作为非营利群众活动的组织者，其注意义务仅在合理范围内。李某作为一名完全民事行为能力人，其应当对户外活动特别是爬山活动具有一定的风险判断能力。李某在无人陪同、未采取任何保障措施的情况下，探索自己并不熟悉的区域，使自身处于危险之中，应承担绝大部分责任。故结合案涉侵权行为、各方当事人的过错程度、造成的实际损害后果，法院酌定陈某对李某的坠亡承担10%的责任。2026年9月2日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院一审判决陈某赔偿9.5万余元。（文中人物为化姓） 延伸阅读 一家三口长假爬山，下山走野路结果被困，国庆前刚有人在此失足坠崖 国庆前一天，在慈溪栲栳山失联多日的王某某被搜救人员发现时，已失去生命。据判断，他很可能在失联当晚失足从悬崖滚落， 倒在了离下山的健身步道仅20米左右的位置。 10月5日， 来自上海的郭先生一家三口，同样在栲栳山徒步时迷路。幸运的是，当太阳下山，山中一片漆黑时，他们并没有摸黑下山，而是报警求助，顺利脱困。 “ 当时真的是太绝望了。身边除了树，什么都看不见。 我还带着老婆、十岁的孩子，要是有一个人受伤，后果更是不堪设想。”郭先生很庆幸自己及时求救，“搜救人员跟我说山上出的事，翻看当时的新闻后， 一个晚上没睡着。 ” 郭先生一家走野路被困 郭先生是上海人，30多岁，平时喜欢户外运动。他告诉橙柿互动记者，说慈溪离上海近，以前也爬过一次栲栳山，这次趁着假期，带着妻子儿子来爬山。 “栲栳山不高，爬山难度不大，我们上次爬到了半山腰，没爬下去，这次就想带着家人登顶。” 中午吃完饭，下午1点左右上山，郭先生带着老婆孩子花了3个小时登顶，在山上的小卖部买了烤串，然后就准备下山。 “栲栳山的风景非常好。因为前几天下过雨，山林里有很多积水的地方，我想着还带着孩子，想找路况好一点，路没那么湿滑，所以问了小卖部的小哥，他说快一点的话，走另外一条路。” 在郭先生看来，上山累，下山快， 满打满算一个小时就能下山。 但是，可能是因为下过雨，新选的路一开始走得比较顺，后来走着走着，走了近一个小时，路就不明显了，再看看导航，显示离主路不远。 一家人跟着导航走 “我们按照导航又走了半小时，越往前走，发现越不对劲，前面的路都是溪流和碎石泥泞，根本看不到头。而导航的定位还是在原来位置。” 这时，太阳下山了，天色暗了下来。郭先生发现，山里的天黑得太快了，伸手不见五指，只有手机的手电筒发出微弱的光芒， “天黑路滑，周围全是树，带着老婆和小孩，真的很绝望！” 他趁着手机还有信号，打了报警电话，“我们待在了原地，我找了棵树，拿着登山杖，这样要是有野兽或者蛇，也安全一点。” 公安、消防同步接报，慈溪市红十字闪电救援队迅速响应，多方力量协同联动，第一时间集结队员，并让熟悉栲栳山的队员进山搜救。 救援队出动 救援过程中，闪电救援队队员依托公安提供的线索，结合实时位置共享功能锁定了被困者的