关于A股市场接下来的航向，明显外资和内资券商龙头出现了较大的差异！在我看来， 很可能是双方对流动性拐点和输入方向的判断不同导致的：站在A股券商龙头 的角度，流动性主要是靠“龙队”把控，现在宽基放量了，就说明市场阶段性到底，但尚未到左侧交易信号区间，不过抛售压力可能趋于衰减，且国内整体经济数据依然支撑基本面稳健。 而站在外资龙头的角度上，A股市场是由众多散户工资和储蓄构成的耐心资本市场，当下市场一方面抽水未停，超级巨头尚未上市，另一方面，散户自7-9月的行情后，明显资产负债表来不及修复。这就导致市场流动性存在结构性紧缺 ，只要散户按兵不动，那么"逢低买入"信号就长期缺失，加上，周期股普遍处于历史低位，整体尚未超卖，复苏条件仍不成熟。 两种观点实际上都在研究同一件事：当原有买盘减弱、拥挤交易开始逆转时，市场何时能够找到新的边际买家？ 因此，我个人觉得短期市场应更重视摩根大通对“反弹动力不足，逼空反弹难以复制”的警告，但不能因此觉得A股仍将持续下跌，至少短期内3700-4200的大箱体空间明显存在！ 一、两派观点究竟在争论什么？ 先来看摩根大通的策略团队观点，他们认为， 10月这轮AI科技股调整可能难以复制7月快速而有力的反弹 ，因为现在市场散户逢低买入意愿减弱、企业股票回购相对利润情况其实在减少、而全球科技市场的空头仓位又偏低，杠杆型ETF持仓也还在增加！ 因此，当市场下跌时，愿意承接筹码的新增资金减少，而杠杆持仓又可能放大价格波动，反弹因此缺少稳定的边际买盘。 但所谓“散户弹药枯竭”其实说的是前期推动行情的增量买盘、回调后的抄底意愿与潜在空头回补力量可能正在减弱，这种理解就是，市场价格或许依然在高位，但预期放缓，且增量补充少了， 那么我们通常将其理解为这是一种市场边际购买力不足的判断，因此，这应该不是“对投资者账户余额”的统计 。 而国内券商的多头逻辑则不太一样，比如10月18日，中信证券认为， 本轮调整主要由机构重仓股引发，并向高融资占比股票扩散，部分宽基ETF放量及资金净流入，显示市场可能出现集中抛售后期，有人承接的特征 。 因此，其判断更侧重A股内部的持仓结构、抛售强度和历史调整规律。 而国金证券A股策略则指出，AI投资带来高利率与全球资本成本上升，但AI缩圈至美国科技。当下， 美国科技投资的裂痕将在一段时间支撑实际利率的下行 ，市场当下不具备V型的基础，但是风险期阶段性度过， 非AI领域开始去做适当下注 。 所以，国金证券实际上在强调结构化行情会换品种，从AI走向黄金、煤炭、石油、油运为代表的抗通胀路径，以及出海板块将未来的可能性修复，比如白电、纺织制造、商用车、家居等，国金认为他们也具有红利属性。 二、为什么当前全球流动性环境更支持谨慎？ 经过今年的AI教育，我想大部分投资者都应该明白，决定股票估值的并非只有企业盈利，还有资金成本。 美国9月CPI同比上涨3.7%，高于市场预期的3.6%；核心CPI环比上涨0.3%，同样超过预期。通胀数据公布后，美元走强，美股承压，市场对美联储进一步加息的预期有所升温。与此同时，霍尔木兹海峡局势推升能源供应风险，布伦特原油在10月14日结算于每桶106美元上方。 这意味着全球市场都在面对相同的一个不利组合：能源价格上涨可能抬高企业成本与居民生活支出，通胀黏性又限制货币政策转向宽松的空间，如果美债收益率维持高位，资金持有安全资产的机会成本下降，依赖远期盈利的高估值科技股便需要接受更高的折现率。 其次，本轮AI调整不只是情绪退潮，也是对资本回报率的重新定价。 在过去，市场有多愿意为AI基础设施的长期增长支付溢价！如今，投资者就有关心巨额资本开支能否转化为持续现金流！而且，即便AI需求继续增长，只要盈利增速预期从加速转向放缓，估值仍可能提前下修。 10月16日有篇金融报道，我觉得大家应该去看看《 最新警报！对冲基金大举撤退 什么信号？》， 里面主要是高盛的一项流动性调查，他们发现AI资产调整冲击了全球对冲基金，部分亚洲管理人损失尤其明显，反映拥挤交易正在发生逆转。 而这也正是我认为摩根大通观点的重要性所在：行情下跌后，若没有新增资金接盘，且企业回购和空头回补提供的支撑有限，那么即使估值已经下降， 市场仍可能经历反复探底， 而非立即V形反转。 三、A股会比海外市场更早企稳么？ A股现在走势让人感觉有待你领先于美股，实际上这是美股的夜盘和早盘的定价能力趋强的特征，且A股现在就是AI结构，类似韩日！ 不过虽然像，甚至领先，但依然不同于美股等市场，毕竟国内货币政策、财政支持、市场资金结构和产业估值都具有自身特征 ，全球风险偏好下降也不必然导致A股能维持同步、等幅的趋势。 从国内数据看，出口仍然形成支撑。中国9月出口同比增长36.3%，当月贸易顺差达到1335.3亿美元，高技术产品和半导体出口表现突出